Личное расследование с научными данными: почему большинство геев — универсалы, при чём тут тревога о размере и сколько лет формируется роль в постели.
Есть вопросы, которые каждый гей задает себе примерно на второй неделе после каминг-аута, сразу после «что надеть на первое свидание» и чуть раньше «как сказать маме». Вопрос звучит просто: «Ну а я вообще кто?». И вот тут начинается настоящий ад, потому что оказывается, что даже наука, вооруженная грантами, опросниками и научными степенями, тоже не до конца разобралась.
Я решил разобраться сам. Не с собой — с собой я как раз более-менее разобрался лет так пять назад, спасибо, — а с исследованиями. Пошел читать научные статьи, потому что это единственный вид порнографии, который можно легально открыть на рабочем ноутбуке.
Спойлер: большинство из нас — универсалы, а мы все притворяемся
Первое, что я обнаружил — я не одинок. И не одинок в буквальном смысле «нас много», потому что, согласно исследованиям, большинство геев и бисексуальных мужчин на самом деле не являются строго активами или пассивами — они универсалы. То есть та часть чата в приложении, где вы гордо пишете «строго только актив» — статистически чуть более пафосная, чем правдивая.
Более свежий анализ данных с гей-приложения для свиданий 2026 года подтверждает: универсал — самая распространенная идентичность в Европе и Океании. То есть где-то там, в статистике, сидит целый континент людей, которые тоже не могут определиться, и это меня почему-то очень успокаивает. Получается, не я один два часа завис перед графой «твоя роль» в профиле на приложении — целый континент завис вместе со мной.
При этом интересно, что бытует расхожая идея, будто геи делятся строго на два лагеря без всякой середины. Реальность иная: даже в старых дневниковых исследованиях 90-х годов, где мужчины буквально записывали, кто и что делал в постели каждый месяц, доля «строго активных» и «строго пассивных» была всего 12-15%, а большинство честно чередовало роли. Так что если вы думали, что не соответствуете какому-то канону — не переживайте, канона, по ходу, никогда и не было.
Размер: наука тоже туда полезла, конечно
Не могу молчать про то, что мне попалось дальше, потому что это прекрасно иллюстрирует, куда идут ваши налоги. Правительство США в какой-то момент профинансировало исследование, которое дословно изучало связь размера члена с ролью «актив» или «пассив». Результат исследования (держитесь): мужчины с членом «выше среднего» чаще идентифицировали себя активами, «ниже среднего» — пассивами, а со «средним» — универсалами.
Спасибо, наука, действительно откровение. Я почти услышал, как где-то плачет от радости научный руководитель этого проекта.
Но вот тут начинается интересное: более поздние и куда более аккуратные исследования показали, что дело не в самом размере, а в тревоге по поводу размера. То есть работает это примерно так: у тебя субъективное ощущение, что твой размер недостаточен — и вот эта тревога, а не реальные сантиметры, толкает человека в сторону роли «пассив». Другими словами: линейка ни при чем, при чем — комплексы. Ученые как бы вежливо намекают: дело не в члене, дело в голове. Как обычно, собственно.
А может, это все — про маскулинность?
Дальше я наткнулся на целый пласт исследований, посвященных тому, как роль в постели связана с восприятием мужественности. И тут наука выдает мне логичный, но грустный факт: во многих культурах анально-активная роль воспринимается как более «маскулинная», властная и доминирующая, а receptive роль — как более «женственная» и покорная. То есть даже внутри самого квир-сообщества иногда воспроизводится та же скучная гендерная бинарность, от которой мы всей толпой сбежали из школьной раздевалки.
Более того, исследования свидетельствуют, что «топы» в среднем оценивают себя как более маскулинных, чем «боттомы», а универсалы располагаются где-то посередине этой шкалы. У китайских геев, к слову, нашли ту же картину: топы выше по «инструментальности» (условно — напор, целеустремленность), а боттомы — по «экспрессивности» (условно — эмоциональность, открытость). При этом важное уточнение для тревожных перфекционистов вроде меня: по остальным пяти чертам личности (та самая модель Big Five) между активами, пассивами и универсалами никакой значимой разницы не нашли. То есть твой характер как человека не определяется твоей ролью в постели — уф, отпустило.
Стабильность или хаос: роль как многолетний проект
Отдельно меня выбило из седла исследование, показавшее, что формирование сексуальной идентичности «топ/боттом/универсал» — это не решение, принятое за один вечер, а процесс, который может занимать до 15 лет. Пятнадцать. Лет. Это дольше, чем я учился в университете, дольше, чем длились почти все мои отношения вместе взятые.
И вот это, кажется, самое честное, что я нашел во всей этой научной кутерьме: наша роль — это не статичный ярлык, который на нас наклеили в момент рождения гей-идентичности, а что-то текучее, что меняется в зависимости от партнера, уровня близости, настроения и, чего уж, банальной физической усталости после рабочей недели. Исследование прямо говорит: у одних мужчин роль стабильна и совпадает с самоопределением, у других — гибкая и зависит от контекста, в том числе от того, насколько маскулинным им кажется партнер.
Так что мне теперь с этим делать?
После месяца чтения десятков академических PDF-файлов с диаграммами регрессионного анализа я пришел к выводу, который, наверное, можно было получить и без всей этой науки: единственно верного ответа нет, и это, кажется, единственно верный ответ.
Наука подтвердила, что большинство из нас — универсалы, притворяющиеся, что у нас четкие предпочтения. Наука подтвердила, что тревога о размере члена влияет на самоидентификацию сильнее, чем сам размер. Наука подтвердила, что даже внутри квир-комьюнити мы иногда неосознанно копируем гетеронормативные сценарии доминирования и покорности. И самое главное — наука подтвердила, что на формирование этой идентичности у нас есть аж пятнадцать лет, так что можно расслабиться и не давать себе четкий лейбл прямо сегодня вечером в приложении.
В общем, если вы до сих пор мучаетесь вопросом «кто я» — поздравляю, вы в статистически нормальной компании смятения. А если кто-то в чате настойчиво требует у вас определиться — можете смело кидать ссылку на этот текст. И на пятнадцать лет исследований впереди.
автор: Мурзик
